Владимир Гройсман: "Животные платят жизнью за желание людей нажиться"

Владимир Гройсман (Фото: Михаил Солунин/РБК)

Большая часть расходов на работу и приюта, и фонда поступает из ваших личных средств. По сути, это успешно реализованная гражданская инициатива. И в Нижнем Новгороде много лет успешно работал отлаженный механизм контроля количества животных: вы их отлавливали, стерилизовали, безопасных выпускали на улицу. Сейчас эта программа под угрозой. Почему?

В Ростове человек, который причислен к догхантерам, подал в суд на то, что его права как гражданина нарушены выпуском больных, как он говорит, и злобных животных назад на улицу. В основном он на здоровье пенял. И он проиграл суд первой инстанции, потом проиграл суд второй инстанции в Ростове и вдруг непонятно почему выиграл апелляцию Верховного суда. Но это еще не конец. Правительство Ростовской области направило жалобу в президиум Верховного суда, им помогают в этом серьезные московские юристы. Это и есть последняя инстанция.

Наша прокуратура, не дожидаясь решения, по каким-то причинам внесла протест, ссылаясь на решение Верховного суда, которое еще будет оспариваться. И мы не понимаем, почему они не дождались. Они подали протест в заксобрание Нижегородской области с тем, чтобы в региональном законе был отменён тот пункт, который предусматривает возврат животных [на улицы]. Но при этом никто не сказал, что нужно делать дальше с отловленными животными, потому что проблема безнадзорных животных объективно существует. Здоровых и неагрессивных запрещено уничтожать, но что с ними делать? Приютов в Нижнем нет. Есть наш частный приют - он, естественно, не вместит в себя несколько тысяч животных. В Москве за счет бюджета построены такие приюты, и все животные находятся в них. А у нас патовая ситуация.

Но в Нижнем ещё ладно, а что делать в районах области? Это означает, что представителей администраций будут любыми путями склонять к закрытию глаз на убийства. И опять начнется то же самое, что уже запрещено законом. Я не знаю, что будет, но это патовая ситуация. Запретить-то можно, а что делать дальше? Запретить требует прокуратура, а что делать должны решить те депутаты, которые, собственно, отвечают за все, что происходит в Нижегородской области. Они пока этим вопросом не озадачены, потому что есть надежда, что в ближайшие месяцы примут федеральный закон. Я искренне верю и надеюсь, и помогаю, чем могу, тому, чтобы это произошло.

Это закон об ответственном обращении с животными. Что именно в рамках него значит это "ответственное отношение"?

Это революционный закон. Его разработкой занимается наш нижегородский депутат Владимир Панов. Он зампред комитета по экологии Государственной Думы. Так получилось, что он и в Нижнем в этой деятельности участвовал. Наш нижегородский закон продвигал депутат Табачников, а Панов присутствовал, поэтому для него это не чужая тема. И сейчас он занимается тем же самым, но на федеральном уровне.

Там впервые заложено, что животные - это не вещь какая-то, как стол, а существо, чувствующее боль, эмоции и так далее. Это первый случай в российском законодательстве, когда отношение к животным пытаются изменить. Соответственно, там они запрещают любое уничтожение животных, стараются максимально запретить эксплуатацию животных, контактные зоопарки, например. Спектр широкий. Про безнадзорных животных целый раздел прописан - что можно с ними делать. Там точно как в нашем нижегородском законе: отлов, стерилизация, вакцинация и перемещение в приют или выпуск на улицу, оставление в приюте неагрессивных, передача людям.

Расскажите о результатах работы нижегородской программы.

Программа, предусматривающая отлов, стерилизацию, вакцинацию и выпуск (ОСВВ) работает в Нижнем Новгороде в полный рост с 2015 года. На тот момент, когда начинали, было 7000 животных, и деньги выделялись на 7000 животных. В этом году - уже 4700. Если программа в этом году будет работать, то в следующем году таких животных будет не больше 2500. При этом мы более 500 животных с улиц пристраиваем в добрые руки. Плюс есть естественный уход, а новых [особей] не рождается. Поэтому больше 2500 животных не будет, если программа доработает. И это экономия в чистом виде.

Это означает, что проблема вообще решаема?

Ниже 2000 эта цифра не опустится, пока не будет закона о регистрации домашних животных и контроле их размножения. А то сейчас люди решают в своей квартире денег срубить и щеночков завести от собачек своих двух, чтобы по 5-10 тыс. руб. продать, а собачки оказались некондиционными, и в итоге щенки попали на улицы. И эти животные пополняют ряды бездомных и начинают размножаться. В тех странах, где полностью отсутствует безнадзорные животные, сначала работала программа "ОСВВ", и одновременно с этим вводилась программа регистрации и жесткого учета и контроля за племенным разведением. Эту проблему можно решить только с двух сторон. У нас она будет пока решена с одной стороны, но в федеральном законе будет попытка обязательной регистрации домашних животных.

Другой вопрос, что отвечать за это должно министерство сельского хозяйства, а оно в течение трех лет попытается ввести единые базы данных, но это сложная работа. И это только учет,  но вот насчет племенного разведения - это непаханное поле. Это нужно обязательно контролировать. Ведь есть и "правильные", ответственные заводчики, которые серьёзно подходят ко всему процессу, это сложнейшая наука, а есть "разведенцы", которые делают это ради денег, не соблюдая никаких биологических норм и правил. Именно собаки от таких людей и попадают на улицу.

Имея такую показательную статистику работы этой программы в Нижнем Новгороде, в Москве вы столкнулись с противодействием активистов. Почему?

В Москве эта программа обратного выпуска проработала несколько лет, но была дезавуирована, и за совершенно безумные деньги были построены приюты пожизненного содержания: на 3-6 тыс. животных в каждом округе. И они тратят на это сотни миллионов рублей в год: там цифры гуляют от 850 млн. руб. в год до 1 млрд. Это совершенно нереальные деньги! Но количество животных это не уменьшает, потому что на улице они размножаются быстрее, чем в приюте умирают. И оттуда идут эти безумные нарушения, уничтожение животных в приютах. Именно те люди, которые сидят близко к этой кормушке, и противодействуют принятию федерального закона, потому что им не нужно уменьшение финансирования, а программа "ОСВВ" в итоге приводит к этому.

Как защитить города от недобросовестных приютов?

Понимаете, дело вот в чем. Есть желание украсть деньги, причём, не важно, на ком или на чём их воруют. Просто животные - это наиболее вопиющий пример, потому что они жизнями платят за это. Деньги могут воровать на чем угодно. Если есть смычка исполнителя муниципального контракта, заказчика и контролирующего органа, например, областной ветеринарной службы, как это было в наших городах, то разорвать ее можно только путем нестандартных действий. Как было в случае, когда вскрылся этот левинковский "концлагерь" (пункт временного содержания на ул. Левинка, где собак морили голодом, а также подвергали эвтаназии - ред.). Но до этого такой же "концлагерь" был в Дзержинске, его также проверяла и прокуратура, и областной веткомитет, а нарушений не нашли. Там за неполный год было убито 2200 животных. Площадь там очень маленькая, нет электричества, воды, канализации, окон. И все написали, что все хорошо, животные содержались нормально, нарушений не было, убивали только больных животных. А на Левинке в Нижнем Новгороде мы просто все это дело вовремя вскрыли, иначе тоже бы все спустили на тормозах.

Как скоро будет принят федеральный закон, который так необходим, чтобы обогнать нижегородские поправки?

Если все пойдет по плану, он в весеннюю сессию Госдумы он должен быть принят. Если противодействие каким-то образом сработает, то его могут перенести на осеннюю сессию. Что будет тогда в Нижегородской области, я не понимаю. Заключены муниципальные контракты, их нужно выполнять, в них прописано: отлов, вакцинация, стерилизация, выпуск. Что с ними делать? Но мы не будем их убивать никогда. А вот на улицах есть и агрессивные животные, и их нужно изолировать. Закон опосредованно касается животных, он настроен на помощь людям. Пусть их всего 3% агрессивных, но они есть. Как решать эту проблему в случае этой патовой ситуации, я даже представить себе не могу.