Алексей Ситников: "Внедрять инновации в России нужно системно"

Алексей Ситников (Фото: Михаил Солунин/РБК)

Для нашего города приезд специалистов такого уровня – всегда событие. За вашу долгую карьеру вы стали автором множества работа в качестве политтехнолога, ученого, бизнес-консультанта. Хотелось бы поговорить как о политике, так и об экономике.

Первый вопрос связан с политикой. Главная тема сейчас – предстоящие выборы президента в 2018 году. По сути, это выборы референтного формата: вроде как все известно, но обсуждается явка и все остальное. Как вы оцениваете ситуацию вокруг выборов и чем все закончится, по вашей оценке?

Есть известный факт: когда нет интриги, явка низкая. В случае низкой явки референтность и авторитетность избранного президента, соответственно, падает. Задачей администрации президента будет поднять явку. В Америке она была высокой именно за счет конкурентности, ожесточенных дебатов и так далее. В связи с тем, что российская экономика сейчас выстраивается в неком государственно-капиталистическом виде, самый простой способ решить вопрос с явкой у нас – привлечь административно-корпоративный ресурс.

То есть, загнать на выборы всех бюджетников, сотрудников госкорпораций и силовых ведомств? Это, плюс пенсионеры, насколько я понимаю, почти 60 млн человек. И как это удастся сделать, какая для этого существует технология? Всех под ружье?

То, о чем вы говорите – простая технология, сохранившаяся еще с советских времен. Но у нее есть оборотная сторона: такой способ привлечения людей на выборы вызовет достаточно много разговоров и внутреннее, скрытое, быть может, недовольство, дискомфорт и недоверие. Это как когда, с развитием демократии, чтобы усилить влияние "Единой России", запустили праймериз. Но эти же праймериз могут стать и "могильщиком" партии – раньше, когда надо было дать хороший результат, все это работало на "Единую Россию" и против ее конкурентов, и внутри партии и региональных элит это не вызывало противоречий. Но чиновники до сих пор не "переключили" себя из формата "сейчас мы скажем, как делать" в формат "пусть сами решат". В результате даже среди тех, кто выдвигается на праймериз, очевидно, есть те, кто нравится и кто не нравится чиновникам наверху. И вот когда внутри партии возникает "привилегированный" кандидат, то возникает и конфликт внутри местных элит, конфликт элит внутри "Единой России". Это может разрушить единство партийных рядов.

У нас в Нижнем Новгороде как раз была такая ситуация на выборах. Раз мы заговорили о "Единой России", представителями которой является абсолютное большинство губернаторов и мэров – у нас в стране сложилась определенная монополия партии власти. На предстоящих выборах президента эта монополия будет ощущаться так же, как раньше? Или появляются иные силы, которые могу внести какую-то новую волну?

Совершенно очевидно, что определенная функция "разморозки" сложившейся политической системы отведена Общероссийскому народному фронту (ОНФ). Смысл этого объединения как раз в том, чтобы стать для "Единой России" неким "раздражителем", который при этом сотрудничает с партией. Складывается специфическая модель внутреннего референта, который не конкурирует с "Единой Россией", но в некотором роде "компенсирует" ее монополию.

Насколько успешна эта модель, как вам кажется? Есть ощущение, что в разных регионах работа с ОНФ складывается по-разному.

Мне кажется, судить надо не по процессу, а по результатам. В Нижнем Новгороде я был много десятков раз, и, к сожалению, не замечаю, чтобы город становился красивее, что он развивается, по крайней мере, внешне. С точки зрения наблюдателя сказать, что город "расцвел", нельзя.

С чем, на ваш взгляд, связана недавняя смена глав в нескольких регионах? Новые губернаторы – технократы, они молоды – вроде как и возрастной порог теперь существует... В чем причина? Это "омоложение" кадров – попытка поставить на местах преданных центральной власти людей?

Если вспомнить, кем были нынешние руководители госкорпораций до 2000 года, мы поймем, что они и так всем обязаны главе государства. Я наблюдаю за политическими процессами не только в России, но и за рубежом: Нурсултан Назарбаев, например, уже давно начал читать философские книжки и думать о вечном, о том, какой след он оставит в истории и что будут думать потомки.

У Владимира Владимировича (Путина – ред.) тоже наступил некий этап анализа проделанной работы, места России в мире. Обратите внимание, как Россия усилилась: уже который раз Путин признается самым влиятельным политиком мира, даже самым влиятельным человеком в мире. Россия существенно усилила свои геополитические позиции и влияние, пускай "военным" образом – нас уже даже подозревают в том, что это мы влияли на выборы президента в США. Разве кто-то мог подумать несколько лет назад, что о таком вообще может зайти речь? Более того, благоприятная для Владимира Владимировича ситуация складывается уже и в Европе. Это уже не случайно, и какие-то мысли по поводу величия России и ее места в новой истории у президента есть, а значит, есть и мысли о будущем страны, о том, что будет через 15-20 лет, когда произойдет смена федеральной команды власти.

В этот момент, очевидно, нужно, чтобы в регионах "встроились" и имели влияние люди следующего поколения – не поколения и возраста Владимира Владимировича, которые должны будут уйти вместе с ним, а те, кто к тому времени как раз будут в расцвете сил и в самой своей мощи, чтобы они сохранили преемственность на уровне реализации государственной политики. И поэтому сейчас мы будем видеть смену сверстников президента молодыми кадрами – как в руководстве субъектов, так и на позициях глав самых значимых государственных корпораций.

Роль Сергея Кириенко – нашего земляка, нижегородца, который сейчас, по сути, отвечает, в том числе и за предстоящие президентские выборы – насколько она велика? Будут ли использоваться новые технологии – проникновение в соцсети, например?

Кириенко обладает совершенно уникальным опытом в человеческом и профессиональном плане – хорошо, то, что он из региона, что у него за плечами работа в должности премьер-министра и руководителя одной из крупнейших госкорпораций, тем более технологической и наукоемкой. Благодаря ему "Росатом" расширил границы своей деятельности в сторону инноваций, в сторону альтернативной энергетики. Наша атомная промышленность на передовом рубеже, мы захватываем позиции в мире. Кроме того, Кириенко имеет достаточно хорошую подготовку в плане системного мышления – он много рефлексирует по поводу того, что делает, занимается развитием себя и своих сотрудников. Все эти его качества плюс огромный организационный опыт будут очень полезны на предстоящих выборах.

Отвечая на второй вопрос: все новые технологии – социальные сети, SMM-маркетинг, блогосфера – очевидно, будут в арсенале администрации президента. Как специалист в этой сфере, я это очень поддерживаю, но вряд ли эти технологии окажут по-настоящему большое влияние на выборах. Хотя бы потому, что у той части электората, которая является основной при низкой явке, эти каналы информации не востребованы. Тем не менее, эти технологии надо развивать, и, разумеется, они будут иметь значение для следующих поколений.

Несколько лет вы являлись советником председателя правления Сбербанка Германа Грефа. В России не так много по-настоящему прибыльных госкорпораций. Последняя информация о том, что Сбербанк занял второе место после Газпрома по уровню прибыли, обогнав, в том числе, Роснефть – многое говорит о личности руководителя этой организации и людей, которые ему помогали. Вы непосредственно участвовали в создании нового, прогрессивного Сбербанка: по вашему мнению, вся эта история с эджайлами и блокчейнами – игра на опережение? Или мы все еще отстаем в плане технологий?

Действительно, мне посчастливилось работать в Сбербанке в самый кульминационный период изменений в организации. Я давно знаком с Германом Оскаровичем (Грефом – ред.), но не ожидал подобного предложения, поскольку на тот момент уже фактически не работал в России. Мы впервые познакомились в 1999-м, когда я создавал партию "Единство", которая впоследствии стала "Единой Россией". Он – удивительный и сложный человек, но, как говорится, нельзя быть удивительным и простым.

Сейчас Сбербанк действительно стал лидером, в каком-то смысле даже опередив Газпром – в 2012 году, как мы помним, журнал The Economist назвал Сбербанк второй компанией в мире по росту капитализации после Apple. Быть сравниваемыми с такими очевидными лидерами мирового технологического прогресса, притом по бизнес-показателям — это, в моем понимании, гораздо более авторитетная оценка, нежели сравнение одной госкорпорации с другой.

Те вещи, которые Герман Оскарович запускает в Сбербанке – часть из них оказались действительно эффективными сейчас, например процессы оптимизации, когда мы запустили фактически новую корпоративную культуру. Это незаметно для клиента, но существенно отражается на показателях работы. И эти процессы оптимизации, ради внедрения которых приглашались ведущие мировые специалисты, сами по себе дали экономический эффект 800 миллионов долларов в год.

Изменился сервис, внешний облик отделений, бэк-офисные функции. Больше нет тех бабушек в валенках, которые раньше разбирали наши платежки – для этого создали огромные центры сопровождения клиентских операций, в которых сидят тыс. молодых ребят. Надо было создать в этих центрах положительную рабочую энергетику, заинтересовать молодежь – и там появились бассейны, спортзалы, кафе. Я, кстати, активно занимался развитием кавээновского (КВН) движения среди сотрудников. Удалось даже создать 64 команды.

Но, возвращаясь к технологиям – не так давно я общался со специалистами банка, "айтишниками", и они говорят, что уже сейчас перед ними ставятся технологические задачи, которые даже мировым компаниям предстоит решать еще лет десять. Очевидно, что эти инновации опережают даже нашу способность ими пользоваться. Разрабатывать технологии нужно, и Сбербанк будет это делать. Вопрос в другом – в сроках внедрения. Нельзя ввести левостороннее движение на одной улице. Банк может быть прогрессивным, но бизнес, с которым он работает, пока еще живет в старой экономической системе.

Нельзя не заметить, что все-таки на сегодняшний день большинство госкорпораций не приносят ощутимого дохода, но государство продолжает их поддерживать – по разным причинам. Существует ли какое-то решение проблемы убыточности эти компаний, какой-то рецепт успеха для топ-менеджеров?

Проблему можно решить только системно. Кризисы возникают в тот момент, когда новый технологический уклад, который появляется у человечества, не соответствует социально-экономическим отношениям. Почему у нас не "взлетают" проекты типа Сколково? Да потому, что для того, чтобы взлетели подобные технологические процессы, нужны другие отношения между обществом, государством и бизнесом. В этом, кстати, мне видится основная роль Кириенко – изменить процессы в обществе.

Проблема не в специалистах – их у нас достаточно, но они должны быть услышаны и поняты. Нам многое предстоит сделать, чтобы эта инновационная экономика стрельнула – а она не стрельнет без авторских прав, в условиях коррупции, в отсутствие потребности повышать эффективность во всех сферах жизни. Повторюсь, это системный процесс.