Александр Прудник: "По уровню благоустройства Нижний похож на Бангладеш"

Александр Прудник (Фото: Михаил Солунин/РБК)

Социология – древняя наука, но в последнее время, если говорить о политике и экономике, она становится важным оружием влияния на массы. Как вы думаете, с чем это связано?

Сегодняшняя социология состоит из двух частей. Одна – академическая, которую никто не читает, и которая никому, кроме специалистов, не интересна. Другая социология – та, что выносится в публичное пространство. Вот именно её все и принимают за науку. Почему на это есть высокий запрос? Современный человек очень любит, когда весь мир и окружающая его среда описываются в цифрах и рейтингах. Политики или события существуют сами по себе, но когда их привязывают к рейтингу, это сразу же привлекает всеобщий интерес. Человек начинает ассоциировать себя: он с теми, кто поддерживает, или с теми, кто не одобряет? Так появляется чувство сопричастности, а это уже цинично используют манипуляторы общественным мнением.

В регионе трудно представить выборы, которые проходили бы без вашего участия. Иногда, особенно в последние и самые жаркие часы перед выборами, в момент голосования и экзитпулов, кажется, что социологам приходится достаточно тяжело, что вас поддавливают. Были прецеденты, когда по телефону из высоких кабинетов вас пытались прессовать?

Напрямую – нет. Все понимают, что заставить социолога дать заведомо неверную информацию нельзя. Социолог – не самоубийца, после такого заказов ему просто не будет. Другой вопрос – просьбы чего-то не дать, не говорить, не привлекать излишнее внимание. Это – да. Кандидаты-заказчики находятся в состоянии борьбы, считают, что во время неё все средства хороши, и победителей не судят.

На взгляд журналиста, социология – такая вещь, которую при желании можно повернуть и так, и эдак. Все зависит от вопроса, от его подачи, от интонации. Насколько вы являетесь автором вопросов, или все-таки заказчики в этом активно участвуют?

В маркетинговых исследованиях этого практически не бывает, потому что все заинтересованы в получении абсолютно достоверной картины. В политике есть нюанс: здесь заказчик хочет получить максимально достоверный результат для себя и манипулятивный для общества. И поэтому социолога просят составить хороший вопросник, а затем просят сформулировать какой-то вопрос по-другому. Да, это есть, это реальность. Но это вовсе не означает, что штабы не получают настоящих результатов. Наоборот, штабы требуют абсолютно верных данных. Все остальное – для работы с электоратом.

Спрошу о нижегородской политике и отношении жителей Нижнего Новгорода к власти. Как вы оцениваете работу руководителей города? Как вам город с началом весны? По мнению многих, он не просто сдал, а буквально падает вниз. Это касается инфраструктуры, ухоженности, отношения власти, качества менеджмента.

Как житель Нижнего Новгорода, сходя с центральной улицы на боковые, я понимаю, что нахожусь не в европейском миллионнике, а в Северном Бангладеш. И нижегородцы воспринимают это похожим образом. Особенно удручающе это действует на тех, кто посещает другие города – Казань или Самару. Все помнят, какими они были, и видят, какими стали.

И здесь для социологии появляется интересный момент. Действующая власть принимает весь негатив, накопленный годами. Мы же знаем, что проблемы управления городом возникли не сегодня, они накапливались и теперь достигли критического уровня. Дальше город оставаться таким не может, не может принимать чемпионат мира по футболу. Для меня не вопрос, что областная власть обязательно примет какие-то меры, чтобы здесь был наведен порядок.

Перед приездом большого начальника или важным событием власть может сконцентрироваться и на одном рывке все сделать. Другой разговор – отсутствует система. Но, если посмотреть на ваши же данные двухлетней давности: у Кондрашова рейтинг чуть выше, у Сорокина – не очень. Если посмотреть на отношение к нынешне власти, то и фамилий никто не знает. Если предыдущие хотя бы пытались, то нынешние и этого не делают. Белов просто в отпуске уже месяц. В самом тяжелом для города марте человека просто нет на рабочем месте. С чем связано такое поведение?

Для меня это загадка. Мы задаем людям вопрос, каково их отношение к руководителям? Как только список доходит до городских, оказывается, что их действительно не знают. Следующий вопрос: кто управляет Нижним Новгородом? Подавляющее большинство считает, что это губернатор. Я называю такую власть анонимной. Она такая, и она не хочет выходить из подполья. Хорошая или плохая была власть до этого, конфликтовала или нет, но она присутствовала в публичном пространстве. А кто этим сейчас занимается? Будто бы люди ушли в глухое подполье и оттуда таинственными методами, радиосигналами и азбукой Морзе управляют городом, скрываясь в каких-то других местах.

Не скажите… В Facebook люди появляются с букетами цветов к праздникам. Они существуют – это 100%. Получается, выбран формат "собака лает – караван идет". Снег растает – с ним не будет проблем. Придут федеральные деньги – сделаем дороги. Глядишь, год за годом мы все здесь и пересидим. Но мы же миллионник, столица Приволжья. Не скучаете по временам, когда Нижний Новгород был на обложках журналов и заголовках газет, когда сюда приезжали сильные мира сего?

Есть настоящая ностальгия. Я помню времена, когда в Нижний Новгород приезжали люди из других регионов и восхищались третьей столицей России, столицей реформ. И знаете, у такого имиджа был большой плюс для нижегородцев. Многие были востребованы на самых разных позициях по всей стране. Обычно вспоминают Кириенко и Немцова. Но помилуйте, сколько у нас журналистов было востребовано, сколько технологов! Почему так получилось? Да просто сам Нижний был в фокусе внимания. Стоит только стать провинцией, и все живущие там, независимо от своих качеств, становятся ненужными. Поэтому тот потенциал нижегородцев нужно восстанавливать.

Есть мнение, что нынешние первые лица областного центра – это такие формальные люди, что есть городская дума, где теневое руководство всем управляет. А как нижегородцы воспринимают гордуму и депутатов?

Депутат думы – это звучит. У человека есть статус. Но нужно исходить из того, что нынешний состав представительного органа избран подавляющим меньшинством нижегородцев. Явка была менее 30%, а 70% - просто не голосовали.Даже если победитель получил половину голосов, за него реально проголосовало 15% избирателей. Почему никто не знает своих депутатов? Почему никто не знает, чем занимается дума? А вот именно поэтому. Если в систему самоуправления сами граждане не вовлечены, ценность этих структур для них будет очень низкой, что мы и наблюдаем.

В преддверии президентской кампании тема явки становится базовой. Предполагается, что выборы пройдут в виде референдума, но, тем не менее, наличие явки подтверждает легитимность. Вроде бы стоит задача, чтобы все было честно, качественно и понятно. А как люди придут на выборы, если всем и так все понятно? Есть ли какие-то замеры и понимание, как граждане в Нижегородской области собираются голосовать, и придут ли они на избирательные участки?

На выборы человек может пойти или не пойти, особенно если результат предсказуем. На референдуме даже предсказуемый результат мобилизует всех. Технологи могут сделать ставку на более-менее привлекательных соперников для создания интриги. Но на этих выборах никакая интрига обществу не нужна. В обществе правят колоссальный запрос на стабильность и страшные опасения чего-то неблагоприятного. А если есть запрос на стабильность, люди придут подтверждать свою верность действующей власти.

Похоже, электоральное ядро снова составят коллективы госкорпораций, бюджетники и пенсионеры. Но это достаточно древние технологии. Как считаете, будет старая песня о главном, или в этот раз появятся какие-то новые смыслы?

Пока выборами занимаются люди, делавшие это последние 25 лет, технологии останутся прежними. Они работают, как умеют, делают то, что привыкли и что дает результат. Идут установки на другие методы, на то, что не нужно манипуляций, и президент в них Не нуждается. Но сколько не приказывай, делают все равно по-старому.

Как думаете, насколько в следующем выборном цикле возрастет роль интернета, социальных сетей и вовлеченности граждан в цифровую экономику? Будет ли это влиять в России так, как повлияло на выборах в США?

Эта тенденция есть. Бюджетники и пенсионеры – консолидированная и дисциплинированная аудитория, активно участвующая в выборах сегодня. Для нее главный инструмент – телевизор, и он никуда не денется. Как только мы переходим в молодежную среду (это уже от 35 лет и моложе), то там на первое место выходит интернет. Он будет взрослеть вместе со своими пользователями. Здесь удвоение аудитории произошло буквально за 7 лет, и дальше тренд будет только возрастать. Но, в отличие от Америки, у нас еще никто не попытался заняться мобилизацией тех, кто мало ходит на выборы и находится в интернете. Тот, кто это сделает, получит удивительный результат.

Ваши замеры показывают высочайшие цифры рейтинга доверия первых лиц. Путин – свыше 80%, Шанцев – более 70%. И никого рядом. Не считаете, что безальтернативность или несменяемость может стать проблемой в будущем?

Это специфика сложившейся системы. Страна у нас не только сильно политизирована, но и ориентирована на конкретную личность. Сколько бы не пытались оспаривать рейтинги первых лиц, люди к такому формату привыкли. И если говорить о муниципальном уровне власти в Нижнем Новгороде, обществу как раз этого и не хватает.