Марк Фельдман: "Главу нижегородской администрации пока никто не смещает"

Фото: Михаил Солунин/РБК

Горячая тема, волнующая сегодня многих – смена главы города. Голосование состоится 7 июня. По всем прогнозам выходит, что главой Нижнего Новгорода должна стать Елизавета Солонченко. Какова ваша позиция в этом вопросе?

Я был одним из 40 депутатов, подписавших обращение в пользу назначения Елизаветы Игоревны на эту должность. На 7 июня назначено внеочередное заседание городской думы, где основным вопросом будет избрание главы города.

Вообще достаточно странная ситуация получается. Прошло не так много с момента, когда Иван Карнилин стал главой города: он бодр и свеж, крутил сальто на турнике и говорил, что у него все хорошо. Через непродолжительное время он сообщает, что ему уже 60 и надо дать дорогу молодым. Понятно, что это – формальный повод, что есть какие-то подводные камни. Приволжский полпред президента Михаил Бабич сделал достаточно жесткое заявление о неких антикоррупционных действиях, вследствие чего и было принято это решение. Что на самом деле происходит – может, расскажете?

Как всегда, правда где-то посередине. При моем глубочайшем уважении к Михаилу Бабичу, комментировать его слова я не берусь. Насчет Карнилина вы правы: и турник, и подтягивания, и бассейн – все было, все уместно. Я горжусь тем, что могу назвать себя другом Ивана Николаевича и отношусь к нему с безусловным уважением как к человеку, и как к профессионалу. Наверное, я – один из немногих, кто знал о его реальном разводе в 2013 году. Напомню, что главой города он стал в конце 2015-го. С человеческой точки зрения я бы тоже очень не хотел, чтобы в мою частную жизнь, которая, кстати, защищена Конституцией, кто-то лез. Да, возраст и желание дать дорогу – это все имеет право на жизнь. Я могу принять его позицию, понять его. Надо отдать ему должное: не только за работу в думе с 1994 года. Шесть избирательных компаний, выигранных с безусловным преимуществом – это серьезный успех.

Для Карнилина всегда были важны не его личные позиции, а чтобы в городе можно было жить и работать. С информации на сайте Навального началась серьезный прессинг и напряжение. Не секрет, что продолжаются суды по Сергею Викторовичу Белову (глава администрации Нижнего Новгорода – ред.) – на мой взгляд, по совершенно надуманным признакам. Все это лишь тормозит жизнь и развитие города.

Чтобы городу стало лучше, надо понять и ситуацию с Беловым. Что будет с ним?

Человек недавно отчитывался о работе за 2016 год. Я считаю, что Белов работал достаточно прилично, и оценку "удовлетворительно" мы за эту работу поставили. Все знают, какая сложная ситуация была, когда он пришел.

Не знают. Мы видели данные социологов, что Карнилина и Белова на самом деле не знает никто.

Я извиняюсь – мы сейчас о чем говорим? О процентах узнаваемости или о том, что нужно, что происходит, и в какой степени происходящее нас устраивает?

О том, что, если у нас есть глава города и сити-менеджер, которые отвечают за хозяйство и за решения властей – они работают для нижегородцев. Не для депутатов, ставящих им оценку "удовлетворительно". В нашу студию приходит большое число жителей города, профессионалов своего дела в разных областях. И каждый из них говорит, что город Нижний Новгород теряет свое лицо, проваливается, что здесь становится все хуже и хуже. Общественность работу городских властей пока оценивает негативно. Конечно, когда мы слышим, что депутаты на ура ставят оценку 5, мы несколько удивлены...

Может быть, я отвечу субъективно, но по щелчку серьезные изменения не происходят. Они готовятся, строятся, упаковываются и развиваются. Я не случайно начал с того, что было, когда Белов пришел, и что он получил в наследство. Это во-первых.

Во-вторых, никакой эйфории в части принятия отчета сити-менеджера не было: одним из достоинств Белова я считаю то, что ему удалось наладить совместную работу администрации и думы. Мы живем и работаем в ручном режиме: ругаемся, консультируемся, обсуждаем. Это огромное преимущество для города. Вопрос, насколько существенным или несущественным было присутствие обоих руководителей города в информационном поле – он имеет право на жизнь. Но он ли ключевой? Надо спросить нижегородцев, но вряд ли кто-то из них станет отрицать, что город сейчас стал заметно чище. Ваши коллеги упрекали и Белова, и депутатов думы за серьезную ротацию кадров. Ну и что? Движущая сила эволюции – это естественный отбор. Законы бизнеса и социума одинаковы, и поэтому тот, кто вписывался – оставался, тот, кто не смог – уходил.

Я тоже позволю себе субъективную оценку действиям городской власти. Действительно сегодня стало чище, в городе начинаются ремонтные работы, и так далее. Но это связывают в основном с чемпионатом мира по футболу, с тем, что никак нельзя ударить в грязь лицом. В этом смысле, если Белов останется, наверное, ему повезло, потому что приходят деньги – федеральные и областные. Так останется ли он?

К счастью, вопрос о его уходе пока не ставился.

И сохраняется двуглавая система управления? Есть ведь города-миллионники, возвращающиеся к единовластной модели. Лично вам какая форма управления ближе?

Я всегда выступал и выступаю за всенародные выборы, но мы с вами сегодня живем в определенном законном уложении. Сложившаяся двуглавая модель управления объективно дает результат, и от добра добра не ищут. Очень важно, о какой персоне мы будем говорить и в политике, и в бизнесе, и в культуре. 

Хочу поговорить о деньгах: все-таки вы – один из известных банкиров в нашем городе, хотя по первому образованию – биолог. Кстати, с научным сообществом отношения поддерживаете?

Поддерживаю связи со своим родным университетом, который дважды заканчивал: сначала биофак, где работал без малого 20 лет, затем – финансовый факультет. Я вхожу в попечительский совет, общаюсь со своими друзьями-однокурсниками и коллегами. Не так много, как хотелось бы, но общаюсь.

Последние несколько лет ЦБ проводит политику расчистки банков, которые себя плохо вели. Как считаете, правильным ли курсом идет регулятор? И как себя чувствует "ТрансКапиталБанк"?

Я всегда ратовал за то, чтобы "помывочных" контор и структур с названием, но без банковской деятельности было меньше. Когда в России было две тысячи банков, почему-то их не трогали, хотя мы прекрасно знали, кто и чем занимался. То, что происходит, я считаю правильным. Хорошо бы это сделали раньше, но лучше сейчас, чем никогда.

"ТрансКапиталБанк" по всем основным позициям входит в 30-35 крупнейших в России. Это первый негосударственный банк, который полтора года назад получил под санацию достаточно известную группу, "Инвесторгбанк". Мы его поглотили, интегрировали в себя, причем по филиальной сети он был даже покрупнее, чем мы сами. С позиции баланса, капитала, прибыли – мы более чем благополучны.

Госбанки, государственные и квазигосударственные компании сейчас приносят стране 80% налогов, хотя известно, что во всем мире малый и средний бизнес является двигателем экономики. По-вашему мнению, то, что происходит у нас – это "перегиб"? И что нужно сделать, чтобы вернуть частную инициативу?

Ну, "квази" – это не совсем корректно. В целом же, согласен. Без малого 80% налоговой базы дают крупные структуры. Монополизм везде, а в банковской сфере – особенно, на экономику и предпринимательство влияет, мягко говоря, не лучшим образом. Цены, ставки формируют в основном они – Сбербанк, группа ВТБ, и так далее. При этом в России сегодня примерно две сотни нормально работающих банковских структур, и политика антимонополизма в отрасли очень важна. У человека должен быть выбор, и не всегда цена определяет все.

Что касается поддержки малого бизнеса, у нас много об этом говорится, но мало делается. Мы много работаем с субъектами МСБ, и таких заемщиков в нашем портфеле не на один миллиард. Очень серьезно ужесточились требования Центробанка к финансовому состоянию ссудозаемщиков, к технике залоговых активов в обеспечении, которое далеко не все сейчас могут себе позволить. Нижнему Новгороду нужна долгосрочная концепция по работе с субъектами малого и среднего предпринимательства: это и налоги, и рабочие места – то, что нужно нижегородцам. Это задача, в которой каждый банк живет и работает по-своему. Если попробовать оцифровать возможности банковской сферы для предпринимателей, они реализованы на 20-25%.

Извечный вопрос: почему за рубежом есть кредиты по 4-5% годовых, а у нас – 14-16%? 

На самом деле, в Западной Европе ставки 1,5-2,5%. Когда-то, наверное, и у нас так будет. Это рынок, и он диктует ценовые параметры. Возьмите депозитную линейку: ведь деньги в банке – это микс, винегрет. Есть практически бесплатные деньги на счетах клиентов, а есть вкладные. Если мы возьмем западные банки, то ставки по депозитам там менее 1%.

У нас сейчас тоже ставки не ахти...

Рублевая в годовом горизонте у нас сейчас 8-9%. И это еще не все: банку это стоит чуть дороже – есть зарплата сотрудников, есть налоги, рабочие места, хоздеятельность, резервы, что тоже существенно. Взяв деньги под 8%, я несу бремя в лучшем случае в 9%. Ровно так же формируется кредитная ставка. Когда государство совместно с нами находит технику возможной дотации, как было в ипотечных программах, тогда удается снизить ставку существенно.

Высказывания Дмитрия Медведева, мол, рынок созрел до 6-7% - насколько реальны сейчас для России?

Полагаю, это произойдет не сегодня. В двух-трехлетнем горизонте рынок к этому подойдет. Сейчас снижаются ставки по "привлеченке", то есть по депозитам. Естественно, нагрузка уменьшается, и банки, которым деньги просто так не нужны – их нужно отработать – к 2019 году, при условии сохранения тенденций 2018 и нынешнего года, будут готовы к зоне ипотечных ставок 6-8%.

Отдельные эксперты, в том числе известные и уважаемые вузовские профессора, учитывая геополитический фактор, состояние малого и среднего бизнеса и падение частной инициативы, обещают нам 10 голодных лет. Как, по-вашему, будет развиваться страна, как поведут себя реальные доходы населения? Какое у нас завтра?

Я довольно много общаюсь с аналитиками, в том числе вузовскими специалистами. Хочется их спросить: "Если вы такие умные, почему не такие богатые?". У меня нет голодных ожиданий: хуже практически некуда, дно есть, и мы флуктуируем, но не падаем.

Есть признаки роста, точнее наметившиеся точки, хотя видна и куча досадных моментов. Я работаю с сельхозпроизводителями: государство анонсировало им очень много интересного в части необходимой помощи на посевную и уборочную в рамках программы импортозамещения. Очень мало сделано. Поговорите с людьми, занятыми сельхозпроизводством – пусть они расскажут, на что они могут претендовать от авансов, и что они имеют от результата. Разницу не разглядишь и в бинокль.

Я не верю в сильно пессимистический прогноз, потому что вижу реальную экономику. Не верю и в эйфорию резкого скачка. Резкие колебания в экономике вверх и вниз – это достаточно опасно, экономика у нас и так волатильна. Возьму на себя смелость предположить, что в ближайшие 2-3 года мы увидим небольшой рост. Для меня есть достаточно важные показатели – ипотека, продажи квартир. В этом году мы точно увидим рост к предыдущему. А люди, делая серьезные покупки и затраты, думают, ориентируясь на свой карман. Поэтому я не верю в 10 голодных лет, если, конечно, не случится война.