Валерий Гордин: "Современные музеи начинаются не с вешалки"

Валерий Гордин (Фото: РБК)

В Нижнем Новгороде вы приняли участие в круглом столе, посвящённом музейному делу. ​Как, на ваш взгляд, нужно привлекать молодёжь в музеи, приобщать её к традиционным ценностям и к культуре в широком смысле этого слова? Возможно ли это в принципе?

Начнём с того, что молодёжь, равно как и другие представители общества, в культуре пребывает всегда. Другое дело – в какой именно: в субкультуре, имеющей свои ценности и приоритеты, или в той культуре, в которую мы хотим ее погрузить. Здесь есть некое противоречие: ведь нашим родителям тоже казалось, что культура, которую привносили мы, отличалась от "правильной культуры", которую восприняли они.

Сейчас в нашей стране принято с ностальгией вспоминать о неком "светлом прошлом", где, как нам кажется, всё было абсолютно правильно. Но дважды войти в одну и ту же культурную реку невозможно, сколько бы мы ни вздыхали о том, что общество становится все менее читающим, всё реже посещает музеи и всё меньше восторгается привычными для нас ценностями. На самом деле, нынешняя молодёжь располагает гораздо большим объёмом информации, в том числе имеющей отношение к культуре. То разнообразие фильмов и музыки, которое есть сейчас, не идёт ни в какое сравнение с тем, что было у нашего поколения.

Мгновенно с вами соглашаюсь, но тут же задаю вопрос: нужны ли тогда вообще музеи, картинные галереи, выставочные залы, и, если да, то какие именно?

Столь же быстро отвечу. Безусловно, нужны, но при этом мы должны понимать, что эти объекты будут лишь частью огромного культурного массива. Если каких-нибудь 20-30 лет музеи и галереи были Эверестом культурного ландшафта, сейчас это, дай бог, Уральские горы.

Если они "опускаются", то для того, чтобы сохранить свой статус, должны видоизмениться и адаптироваться к современным реалиям?

Совершенно верно. Для этого нужно понять, как встроить в эти пространства все те интересные механизмы познания окружающего мира и технологии коммуникации человека с виртуальной реальностью, которые дают сегодня возможность проникнуть в смыслы, наладить контакты, отсечь лишнюю информацию.

Что тогда должны из себя представлять, например, музеи имени Пушкина в Болдине или Москве, Нижегородский государственный художественный музей? Куда им двигаться, как меняться?

Во-первых, разные музеи несут разные смыслы. Одно дело – крупный художественный музей с разнообразием жанров и авторов, другое дело – мемориальный, передающий определенные символы, духовное наследие конкретных людей в конкретную эпоху.

Во-вторых, сейчас музей, равно как и любое другое современное учреждение культуры, начинается не с вешалки, а с сайта и группы ВКонтакте, куда ходят люди моложе 40-45 лет. Они рассчитывают увидеть, что есть интересного, и как к этому относятся их сверстники, люди, говорящие с ними на одном языке. Мы должны понять, что музеи в значительной мере продолжают разговаривать на абсолютно "правильном" языке, будто медики на латыни. Это не плохо, однако нужно понимать, что такую форму воспримут не все.

По вашему мнению, современные музеи и художественные галереи научились зарабатывать деньги или по-прежнему живут с протянутой рукой?

Смотря, для чего мы их создаём – для получения дохода или для иных социальных и культурных целей

Мне кажется, скорее второе. Но это вовсе не значит, что все с этим согласны.

Я тоже так считаю. В мире появилось огромное количество частных музеев, причем некоторые из них живут за счет спонсорских средств организовавших их меценатов, как то Музей русского авангарда или Музей Фаберже. Они хорошо умеют зарабатывать. На самом деле, подобные пространства вовсе не обязательно должны быть государственными, и сейчас они переходят на разные организационно-правовые формы, становятся автономными учреждениями – ​а автономность подталкивает к тому, чтобы учиться зарабатывать. Ничего плохого я в этом не вижу, потому что в различных форматах зарабатывания музей начинает активно искать своего посетителя – дифференцировать общий музейный поток, понимать, на ком он сможет заработать больше. Многие сейчас открываются для вечерних и ночных экскурсий по пустому музею, что стоит очень больших денег. Это абсолютно нормально, причём не только для России. Также современные музеи много зарабатывают на защите своей интеллектуальной собственности, чего лет тридцать назад они не делали. Воспроизведение реплик и репродукций – это золотой фонд учреждений. Нужно ли это делать? Конечно!

А вам не кажется, что желание музеев привлечь к себе как можно больше посетителей, часто не слишком взыскательных и не обладающих хорошим вкусом, делает их пошлыми и сводит культурную ценность на нет?

Что есть пошлость? Как и ценность, это понятие весьма неоднозначное. Я могу сказать, что, когда правильный музей борется за аудиторию, разумный консерватизм подсказывает, как делать это грамотно и со вкусом. По крайней мере, в большинстве случаев никто не проводит в музеях корпоративы и прочие "пошлые" мероприятия.

У меня был случай, который меня одновременно и насмешил, и огорчил Всем памятна знаменитая выставка Валентина Серова в новом здании Третьяковской галереи. Я оказался там спустя две недели после открытия, и в зале не было ни души – только смотритель. То ли кто-то не рассказал, что можно прийти на постоянно действующую выставку, то ли мода вмешалась, то ли та самая пошлость. Что это было, по-вашему?

Вы сами ответили на собственный вопрос. Надо отдать должное маркетологам – они создали моду на ажиотажные выставки. Я не вижу здесь ничего плохого и пошлого. Да, за две недели до и уже через две недели после открытия выставки толпы посетителей не будет. Да, я очень люблю Серова и считаю его одним из тех художников, на выставки которого можно ходить регулярно. Но ведь и эту выставку в Третьяковской галерее увидели несколько сотен тысяч зрителей. И слава богу. Это и есть один из "рецептов успеха" современных музеев – создавать здоровый ажиотаж можно и нужно.

Провинциальные музеи тоже так могут? Или же они обречены на полунищенское существование?

А разве в провинции нет понятия "модное искусство"?

Есть, но уровень ажиотажа значительно ниже, чем в столице

Хорошо. Пусть это будут не сотни тысяч зрителей, но создание правильной моды, продвижения и коммуникаций действует как "сарафанное радио", и в провинции это работает даже лучше, чем в Москве. Просто в столицах раньше поняли, как продвигать и раскручивать проекты в низкий сезон. При грамотном продвижении интересные выставки и музеи, куда можно и нужно собирать правильную публику, обречены на успех: их будет посещать и молодёжь, и зрелая интеллигенция.

Вопрос к вам, как к жителю города, который лично я очень люблю – насколько Петербург, как культурная столица России, идёт в ногу с западными городами?

Смотря что брать за эталон сравнения. Прага, как город короткого культурного всплеска, всё-таки нас опережает. Я поехал туда на два-три дня и получил массу самых разнообразных возможностей. У нас пока такого нет. Берлин – столица ночных клубов: слава богу, пока мы до этого не доросли, потому что их просто негде разместить. При этом сейчас Питер стал не только культурной, но и барной столицей России, опередив в этом отношении Москву. В Питере пить я не боюсь: у нас очень много новых креативных пространств, и это стало новым лицом города.