Роспатент восстановил товарный знак нижегородского ООО "Амил"
Федеральная служба по интеллектуальной собственности встала на сторону ответчика в патентном споре двух производителей крахмала – ростовского ООО "Амилко" против нижегородского ООО "Амил". Решение Роспатента о восстановлении правовой охраны товарного знака Amyl принято 2 июля и в течение месяца должно быть утверждено главой ведомства Григорием Ивлиевым, выяснило РБК-Нижний Новгород. В защиту инновационного предприятия, созданного шведской компанией Lykeby в Починковском районе Нижегородской области, выступил врио главы региона Глеб Никитин.
За инвесторов заступились
В письме к Григорию Ивлиеву (есть в распоряжении редакции) Глеб Никитин обратил внимание, что предприятие с объемом инвестиций в 68 млн руб. является "единственным в России производителем высококачественных пищевых добавок", а уникальное шведское оборудование "позволяет выпускать импортозамещающую продукцию мирового уровня". "Правительство области оказывает инвесторам поддержку на всех стадиях реализации проекта. Отзыв товарного знака Amyl привел бы к остановке производства и дальнейшего развития проектов Lykeby, а также к нежелательным последствиям для социально-экономической ситуации", – говорилось в обращении главы региона на имя руководителя Роспатента.
Оспариваемый бренд был лишен правовой охраны коллегией Палаты по патентным спорам в декабре 2017 года. Основанием стало обращение компании "Патентус", действовавшей в интересах ООО "Амилко" (Ростовская область). Решение Палаты не было утверждено главой ведомства и направлено на рассмотрение в новом составе коллегии.
Производство модифицированного картофельного и кукурузного крахмала в Починковском районе Нижегородской области было создано в 2015 году. В июне 2017 года производитель получил свидетельство Роспатента на товарный знак Amyl. В свою очередь, ростовское ООО "Амилко" действует с 2006 года, выпуская традиционные виды пищевого и промышленного крахмала, сиропы и корма.
Как искали доминанту
Спор между хозяйствующими субъектами изначально возник в арбитражном суде. Заявители требовали от нижегородского предприятия отказаться от названия завода и торгового знака, а также возместить ущерб, якобы нанесенный ростовскому ООО "Амилко". Поскольку на момент возникновения судебной тяжбы бренд Amyl являлся зарегистрированным, в течение года пройдя все необходимые экспертные процедуры, суд приостановил рассмотрение дела до прояснения ситуации в патентном ведомстве. В случае, если решение от 2 июля будет окончательно утверждено господином Ивлиевым, у оппонентов не будет оснований требовать выплаты баснословных компенсаций и отказа от торговой марки, говорят представители ООО "Амил".
В ООО "Амилко" от комментариев отказались. По мнению представляющих его интересы юристов компании "Патентус", в оспариваемом товарном знаке словесный элемент Amyl является неохраняемым, поскольку характеризует товар, в отношении которого он зарегистрирован. Подобное допустимо, если элемент не занимает доминирующее положение в товарном знаке. В случае с Amyl доминантой является именно словесный элемент.
Прежде, чем бренд был зарегистрирован, эксперты Роспатента изучали и сравнивали его с другими правообладателями – на эти процедуры ушло не менее года, напоминают в ООО "Амил". Словесный элемент является общеупотребимым для всех производителей крахмала, и в суде истцу была предоставлена информация о десятке компаний с названием "Амил". Представители ростовской стороны не смогли доказать, что словесный элемент больше пятиугольной эмблемы товарного знака, утверждают на нижегородском предприятии. Кроме того, в процессе разбирательства, как акт доброй воли, размеры надписи были уменьшены вдвое, и эти изменения также зарегистрированы.
Кто кого накрахмалил
Товарный знак ООО "Амил" имеет звуковое, графическое и смысловое сходство с товарным знаком ООО "Амилко", а продукция, реализуемая под обоими брендами, является однородной, считают в "Патентусе". По мнению компании, оспариваемый товарный знак схож до степени смешения с приоритетным по дате регистрации знаком "Амилко".
Даже при наличии большого желания визуальное сходство найти сложно, возражают в ООО "Амил". Торговые знаки кардинально различаются цветовой гаммой, присутствием графической эмблемы, количеством символов, употреблением заглавных и прописных букв, русского и латинского алфавита и, как следствие, фонетическим звучанием.
Неубедительными оказались и доводы ростовчан о схожести продукта, уверен гендиректор ООО "Амил" Виктор Полевой. По его словам, ростовское предприятие производит обыкновенный крахмал для нефтедобычи и элементарных продуктов питания, нижегородское – пищевую добавку, новейший модифицированный крахмал, сделанный по уникальным технологиям и пользующийся большим спросом в мире.
"Наш продукт по свойствам отличается, он совсем в другой нише, используется для других товаров и по цене в три-четыре раза выше. Они на рынке работают, мы – только с оптовиками. У них оборудованию лет 50, наверное, у нас шведы производство удаленно контролируют. Как можно сравнивать отсталый завод с европейским предприятием?", – комментирует Полевой.
По мнению руководителя завода "Амил", атака на его предприятие стала возможна из-за обоюдного желания компаний "Патентус" и "Амилко" заработать. Юридическая фирма специализируется на делах по защите интеллектуальной собственности и обладает обширной информацией о регистрируемых брендах, в то время как производитель крахмала не раз был замечен в сутяжничестве.
Прогнозировать исход дел о защите интеллектуальной собственности достаточно трудно, комментирует руководитель юридической компании "Маслов и партнеры" Александр Маслов. По его словам, спор между ООО "Амил" и ООО "Амилко" довольно типичен, но чётких критериев, позволяющих трактовать ситуацию в пользу одной или другой стороны, зачастую нет.
"В делах по интеллектуальной собственности все очень оценочно. Одно дело – если возражений нет, другое – когда возникают споры. На данном примере мы видим, что даже в Роспатенте могут принимать разные по смыслу решения", –резюмирует юрист.
