Н.Новгород , 14 июн 2016, 16:43

Иск ГАЗа к магазину игрушек передан в суд по интеллектуальным правам

По мнению автопроизводителя, использование магазином товарного знака "ГАЗ" вредит репутации завода

Товарный знак "Бегущий олень" (Фото: пресс-служба "Группы ГАЗ")

Нижегородский автомобильный завод ГАЗ (ОАО "ГАЗ") ведет судебное разбирательство с интернет-магазином, продающим игрушечные модели авто. Ранее ГАЗ подал иск в отношении ООО "Магазин "Машинки" за продажу продукции с логотипом Горьковского автозавода. Как пишут "Известия", на прошлой неделе дело было передано в суд по интеллектуальным правам.

Представители ГАЗа отмечают, что товарные знаки были использованы магазином игрушек незаконно и обвиняют представителей ООО в реализации контрафакта, что, в свою очередь, вредит репутации завода. Спор идет относительно моделей машинок с пятью товарными знаками, принадлежащими ОАО "ГАЗ": "Волга", "Тигр", Gaz, ГАЗ и "Бегущий олень".

Сумма нанесенного ущерба изначально оценивалась представителями ГАЗа в 2,4 млн руб., однако позднее была снижена до 1,5 млн руб. В ноябре арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "Магазин "Машинки" выплатить ГАЗу компенсацию в размере 150 тыс. руб., однако ответчик пытается обжаловать это решение.

rbc.group

Представители магазина игрушек считают, что в суде ГАЗ не смог доказать тот факт, что продукция с его логотипом действительно является контрафактной. "На суде мы доказали, что часть брендов, названных истцом контрафактными, выпускались по лицензии ОАО "ГАЗ", их юридический отдел не знал об этом", — цитируют "Известия" гендиректора ООО "Магазин "Машинки" Сергея Гришина.

rbc.group

В свою очередь, в ноябрьском решении арбитражного суда говорится о том, что "Магазин "Машинки" не смог предоставить соответствующие лицензии четырех производителей игрушечных авто, чья продукция продавалась через интернет-магазин.

По мнению управляющего партнера юридической фирмы Timofeev/ Cherepnov/ Kalashnikov Олега Тимофеева , перспектива того, что ООО "Магазин "Машинки" сможет обжаловать решение, довольно сомнительна. "По данной категории споров уже сформировалась устойчивая судебная практика. Нарушителю прав на объекты интеллектуальной собственности необходимо доказать наличие лицензионного соглашения с правообладателем. Если такого соглашения нет, то судебное дело как правило носит бесспорный характер", — отмечает эксперт.