Александр Иванов: "Нижний не должен ждать подарков от богатых дяденек"

Александр Иванов (Фото: Михаил Солунин/РБК)

Давно хотелось услышать экспертную оценку экологической ситуации в Нижегородской области. Не секрет, что у нас есть Дзержинск, который занимает последние строчки в профильных рейтингах, есть сложности с полигонами ТБО и утилизацией отходов. Какова ситуация на ваш взгляд, если говорить честно? Насколько все плохо?

Я бы не сказал, что все плохо настолько, что пора выходить на улицы. Но, действительно, разбираться с существующими проблемами нужно более профессионально, компетентно и добиваться лучших результатов при меньших затратах .

Тем не менее, если сравнивать города-миллионники, где тоже есть промышленность – Екатеринбург, Челябинск, Новосибирск, Самару, Волгоград и так далее, приблизительно какое мы занимаем место в части экологии, по вашим данным?

По моим представлениям, у нас очень плохая динамика. Если вспомнить, например, каким Нижний Новгород был в начале 90-х годов по сравнению с Казанью, Самарой, Волгоградом, то они просто, что называется, рядом не стояли. Теперь в этой веренице городов-миллионников мы где-то во второй половине.

"Мы" – это граждане, нижегородцы или все-таки власть, которая управляет городским хозяйством?

Наверное, неправильно будет сказать, что каждый житель города в равной степени отвечает за появившиеся проблемы. Наверное, ответственность распределена так же, как распределены полномочия и возможность решать проблемы. Понятно, что те, кто во власти – они в большей степени отвечают. То же самое касается и экспертов, к числу которых я себя отношу. Одно время я и власть представлял, кстати, поэтому это тем более моя ответственность. Ну а дальше – наверное, те, кто в нашей экономике работает, кто занимается нашей культурой. В итоге, так получается, что мы роковым образом проигрываем. Мы не должны были к этому прийти – когда в начале 90-х я думал, каким станет Нижний в условиях новой экономики, новой роли науки и социальных свобод, я думал, мы совершенно по-другому будем двигаться.

А что делать теперь? Постараться впредь не ошибаться в выборе власти? Ведь всегда же важна роль личности в истории, тому есть хорошие примеры в Екатеринбурге, Воронеже, даже в Пскове и Саранске. Казалось бы, Нижний Новгород – город с огромным потенциалом, который в 90-е считался третьей столицей. Дело в личностях у власти или в том, что наше гражданское общество "сдулось" и поплыло по течению? Что первично?

Конечно, роль личности огромна, но ведь и мы сами выбирали тех, кто, стоял у власти на протяжении последних 25 лет. Я думаю, нам просто не повезло в каком-то смысле: были бы немножко другие расклады, и, глядишь, по-другому бы все сложилось. Претензии есть к нижегородской элите, к экспертному, да и к гражданскому обществу – у нас все "сдулось", особенно после того, как Борис Немцов ушел из областного руководства. Мы проигрываем – главным образом, потому, что наше интеллектуальное сообщество не в состоянии выработать внятный план действий

Вы один из главных экспертов по устойчивому развитию городов. Если обсуждать Нижний Новгород с позиции градостроительной политики, какие есть проблемы? Не секрет, что городская власть при разных мэрах и управленческих командах увлекалась точечной застройкой и в итоге подарила нам город, который ну совсем не претендует на статус "третьей столицы". Можно ли на сегодняшний день как-то сгладить эти острые углы и придать городу некую законченную форму?

Мне кажется, первое, что нужно сделать – "переосмыслить" город, его составляющие и их функции, место Нижнего Новгорода в России и в мире. Город мог бы претендовать на очень высокий статус. Наши предки выбрали прекрасное место для строительства – место слияния двух великих рек, в котором заключен глубокий, сакральный смысл. Понятно, что исторически у города сложился один определенный лик, но можно было бы опереться на его 120-летнюю инженерную историю, которая берет отсчет с момента проведения XVI Всероссийской промышленной и художественной выставки в 1896 году. Это был настолько грандиозный инженерно-технический толчок для города, что, у нас, можно сказать возник новый город, на левом берегу Оки, в заречной части. Это, например, Комсомольская площадь и прилегающие к ней улицы, где самая лучшая в городе транспортная инфраструктура. Сделать это место зоной центральных функций города, я считаю, было бы прекрасным выбором.

Тем не менее, все сложилось не так, и мы живем в другой реальности. Возникает вопрос: где достать деньги, чтобы что-то менять? Мы начинаем разбираться с городским и областным бюджетом, сравниваем их с другими городами, списываем нехватку доходов на кризис. Денег на развитие в Нижнем Новгороде вроде как всегда не хватает. Но их, тем не менее, хватает в Саранске, в Чебоксарах, в Екатеринбурге. Кого винить том, что у нас денег якобы нет?

Дело вот в чем: городу, у которого 70 км протяженность береговой линии и внутри которого расположены потрясающие водоемы с экологической точки зрения, грех жаловаться на то, что сюда не идут инвесторы. Просто нужно выстроить проекты таким образом, чтобы бизнес взял на себя большую часть обязательств по созданию транспортной и социальной инфраструктуры. Бизнес придет, откуда угодно, хоть из-за рубежа. Таких берегов, как у нас, нет больше нигде – в Поволжье у нас нет конкурентов.

Есть очень наглядный пример: бизнес однажды уже пришел и в 2008 году установил на Нижневолжской набережной синий забор, который и поныне там. Есть устойчивое понимание того, что к чемпионату мира по футболу 2018 года там ничего построить не удастся, а все "несовершенства" закроют фальшфасадами, чтобы со Стрелки был более-менее красивый вид.

Чемпионат на ближайшие два года является "паровозом" развития города, и вы, кстати, отмечали, что по высоте строящийся стадион несколько выше, чем должен быть. Чем это плохо?

Тем, что собор Александра Невского, который всегда был доминантой этой территории, перестанет ей быть. Это смещение акцентов, требующее каких-то компенсирующих действий. Если уж на Стрелке создается громадная рекреационная зона, то, с одной стороны, нужно сделать так, чтобы людские потоки, связанные с деятельностью стадиона, в период соревнований и после них, находились на другом уровне относительно прихожан, посещающих собор. Но при этом получается так, что территория самой Стрелки является, по сути, продолжением ярмарки – это было понятно еще тогда, когда формировался облик территории. Это общедоступное место с громадным количеством посетителей независимо от их взглядов, культурных особенностей и так далее. И Стрелка – это место, где они исторически встречались, своего рода вавилонская башня. И все же, я считаю, необходимо обеспечить тишину и покой духовным, религиозным объектам.

Здесь возникает тонкая грань, за которую, кажется, достаточно сложно не зайти – любой инвестор, который будет вкладывать средства в развитие Стрелки, будет и рассчитывать на то, что его затраты окупятся. Но в то же время это и хорошо – есть мировой опыт​, есть потрясающие примеры того, как это делается за рубежом. Почему бы нам это не повторить, пускай даже в меньших масштабах? Что мешает?

Здесь, в Нижнем Новгороде, люди мыслят по-другому. У нас или "масштабы точечной застройки" – инвестор мелкий к нам почему-то повадился, или, в крайнем случае, масштабы на уровне кварталов. На самом деле для того, что принимать некие позитивные градостроительные решения, которые приносят инвестиции не кварталу, а городу, нужно планировать территорию, по крайней мере, на уровне районов. И тогда противоречия будут сняты.

Есть, например, опыт Гонконга – там громадное население, но они сознательно создают парки и не зацикливаются на жилой застройке. А парк, в свою очередь, создает благоприятные условия для строительства на прилегающей территории офисных центров, элитной жилой недвижимости. В сумме эта территория выигрывает, потому что когда в эту зону придет, например, какая-нибудь транснациональная корпорация со своими офисами, которые работают по всему миру, и картинка этого города, этого района будет видна везде в мире – это будет дорогого стоить. Территории окупаются именно так – нет никаких чудес, никаких богатых дяденек, которые что-то подарят городу. Все решает бизнес, просто нужно разумно подобрать масштаб.

Сейчас в городе насчитывается 14 парков, из которых только четыре имеют административное управление, то есть зарабатывают деньги, чтобы хотя бы подметать, убирать мусор и так далее. При этом эти парки переполнены шашлычными и производят не лучшее впечатление. Оставшиеся десять парков вообще заброшены. Эта проблема постоянно обсуждается, но при этом не делается ничего. Власть просто наплевала на все или имеет какое-то иное видение проблемы, как вам кажется?

Обычно я сталкиваюсь с полным непониманием серьезности этого вопроса. Когда в свое время разрабатывали правила землепользования и застройки Нижнего Новгорода, тогдашний мэр Вадим Булавинов не появился ни на одном из обсуждений, и, когда я интересовался у сотрудников администрации, в теме ли он вообще, мне объясняли, что как-то не очень. Есть современные инструменты рыночной экономики, которые могут сделать город фантастически богатым – повторюсь, географическое положение Нижнего Новгорода дает ему огромнейший потенциал, и то, что с ним происходит, это, в первую очередь, непрофессионализм первых лиц. Стоило бы им разобраться – все было бы по-другому.

Есть тонкий момент. Наш владыка, митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий вообще разбирается в строительных вопросах – это известный факт. Можно воочию убедиться, как за последние 15 лет, здесь, в области, изменились все церковные объекты – привели в порядок купола, везде порядок, чистота. Взять хотя бы то, как подсвечен собор Александра Невского. Это же так просто – организовать подсветку ключевых магистралей, пешеходных улиц. Почему у РПЦ все получается, а у городских властей – нет? Расходы ведь сопоставимые и, на самом деле, не очень большие.

Я думаю, что просто нужно любить свой город. Когда у нас назначают чиновников – был, к примеру, Семечкин, который начал хорошо "рулить" транспортными делами, а потом выяснилось, что такой специалист, который понимает все проблемы и во всем разбирается, властям не нужен. Вместо этого можно отдать 60 млн иногородним, чтобы они тут что-то порешали. В итоге и деньги потрачены, и проблемы не решены ни в коей мере. Почему у власти оказываются люди, которые не любят город, для меня загадка.

Последний вопрос, крайне важный для Нижегородской области, связан с Чебоксарским водохранилищем. Вы разбираетесь в этой теме: отметки 68 метров, боятся многие специалисты – есть риск затопления территорий. Каков на сегодняшний день статус проблемы и есть ли чего опасаться?

Недавно я был на "Водном форуме БРИКС" – мероприятие проходило в конце сентября в Москве, и в кулуарах мне довелось поговорить с теми, кто имеет отношение к проблеме Чебоксарского водохранилища. Мне сказали – бойтесь того, что найдутся деньги на "Черную дыру" (объект накопленного экологического ущерба на территории г.о.г. Дзержинск – ред.), будет сымитирована ее ликвидация, после чего вопрос о подъеме уровня водохранилища встанет вновь. В связи с этим у меня возникла идея, которую я опубликовал в своей статье в журнале "Экология и жизнь" – она состоит в том, чтобы весь каскад ГЭС трансформировать в гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС). Производство электроэнергии при этом может не уменьшаться, но размер водохранилищ сократится многократно. И в этом случае все зоны цветения, которых так много в водохранилищах Волжского каскада – все эти зоны либо сократятся, либо исчезнут совсем. Все остальное, в частности, транспортные возможности, не изменится. Понятно, что быстро воплотить эти идеи в жизнь не получится, но в ближайшие годы, я считаю, необходимо их продвигать.