Сергей Макшанов: "Нижегородскому бизнесу не хватает динамики"

Сергей Макшанов (Фото: РБК)

Вы проводите встречи, помогаете бизнесу смотреть вдаль, заниматься стратегическим планированием. Можно ли вообще в нынешней экономической ситуации в России каким-то образом строить планы и применять стратегии? Создается впечатления, что сейчас работает только тактика, а горизонт планирования — максимум, год.

Ситуация сейчас, безусловно, очень интересная, живая, много динамики. Тем не менее, большинство компаний, которые действительно настроены на ведение бизнеса, создание чего-то полезного и нужного людям, сохраняют в планировании 10-15 летний горизонт. Но смена маршрутов, способов, темпов происходит, и очень динамично. Прошедший 2016 год эту динамику набирал, а 2017 год для бизнеса будет стремительнее, в 3-4, возможно даже в 5 раз.

С чем это связано, какие для этого есть основания?

Есть объективные научные, политические, технологические факторы. Общество, которое сейчас в буквальном смысле находится под влиянием десятка тысяч трендов, начало менять свои взгляды, искать альтернативы привычной модели капитализма. Во всех сферах жизни увеличивается количество акторов, то есть людей, которые действуют, созидают, создают большую вариативность и комбинаторику. Все это как раз задает динамику 2017 году.

Те нижегородцы, которые приходят на встречи с вами, пытаются узнать для себя что-то новое, получить ценный совет, консалтинг, заглянуть в будущее — отличаются ли они от жителей Самары, Екатеринбурга, Москвы и Санкт-Петербурга? И, если отличаются, то чем?

Мне одновременно и легко, и сложно об этом говорить, поскольку мы работаем по всей России, и в большинстве регионов присутствуем с 1996 года. У меня уже сложилось впечатление, что различия между регионами России даже более выражены, чем, скажем, различия между Бельгией и Нидерландами. То что происходит, например, в Краснодарском крае и в Восточной Сибири — это две разные реальности, хотя безусловно и в том, и в другом случае речь идет о русских людях, осознающих себя живущими и работающими в России. Особняком стоит Москва: она, по сути — резервуар самого мобильного слоя бизнеса, большую часть которого при том составляют не москвичи. То есть, основной бизнес в столице — не лоббируемые структуры, а тот бизнес, который люди строят сами, строят люди из провинции. Что очень хорошо.

Затем, есть так называемый динамический слой, который представлен городами Екатеринбург и Иркутск. Эти города — динамические лидеры: они очень энергичны, очень инициативны. Очень много компаний из Екатеринбурга сумели выйти на федеральный уровень — обращаю внимание, речь идет о бизнесе, построенном с нуля. В России мало примеров такой позитивной экспансии.

Нижний Новгород, в моем понимании, очень близок, скажем, Новосибирску и Санкт-Петербургу — этот город размеренный, в чем-то созерцательный и воздушный, но отнюдь не темповый и не динамичный.

Есть мнение, что все "темповые" люди переезжают из Нижнего Новгорода в Москву.

Я разделяю эту точку зрения, Но считаю, что близость к Москве – напротив, один из ресурсов, который неплохо было бы использовать, чтобы сделать ситуацию в Нижнем Новгороде более привлекательной.

На сегодняшний день получилось так, что государство контролирует порядка 70% бизнеса и всех капиталов в стране. По сути, у нас построен государственный капитализм, успешных примеров которого в мире, за исключением Южной Кореи, нет. При этом есть очень большое количество примеров отнюдь не успешных. Эти действия, которые совершает государство, причем достаточно методично — не являются ли они тупиковыми для будущих поколений? Какое будущее у нашей страны при таком подходе?

Дать однозначную оценку здесь не получится — все в мире, как известно, не делится на черное и белое, существует много оттенков. Если говорить о государственных структурах, у которым есть экстремальные потребности и серьезная мотивация — скажем, в оборонно-промышленном комплексе — они, безусловно, будут давать продукт, потому что здесь участие государства органично. Там же, где госструктуры идут в экономику, можно сразу брать и делить эффективность кратно. Но самое главное — по поводу роста конкурентоспособности, особенно на международном уровне, в этом случае говорить уже не о чем. В бизнесе бессмысленно пытаться одновременно двигаться в десятках тысяч направлений — нужно найти свою игру.

Тем не менее, недавно у меня был разговор с одним человеком по поводу эффективности такой структуры, как ФРИИ (Фонд развития интернет-инициатив — ред.). Мой собеседник перечислил мне ряд проектов, которые получили поддержку фонда, и структура этой поддержки мне представилась весьма разумной.

Согласно данным, озвученным ранее в рамках Гайдаровского форума, увеличение средней продолжительности жизни населения на один год даст стране 4-процентный рост ВВП. Казалось бы, можно вкладывать деньги в образование и здоровье, в человеческий капитал — и получить существенный экономический рост. Но нет, деньги снова уходят в оборону. Понятно, что вопросы геополитики мы с вами не обсуждаем, и тем не менее — кто в эту секунду должен громко кричать, чтобы государство не сокращало затраты на здравоохранение, а наоборот, приподнимало их?

Условие жизнеспособности любой системы, любого организма, и, тем более страны, которая заслуживает, чтобы ее любили — это работающая обратная связь. Принципиально, чтобы все названные элементы структуры — здравоохранение и образование — эту связь давали.

Мы считаем медицину и медицинские рынки одними из наиболее привлекательных, более того, они растут в России. Проблема в другом — медицинское оборудование и сверхсложная аппаратура активно закупаются, но далеко не всегда и не везде это должным образом используется и зачастую вся эта техника простаивает.

Поговорим о кадровой составляющей — сейчас выпускники вузов хотят работать в крупных корпорациях, иметь гарантированный доход и минимальную степень ответственности. Только 2-3% выпускников, по отдельным подсчетам, готовы сами заниматься бизнесом. По сравнению с развитыми странами ситуация совершенно плачевная — там малый и средний бизнес является значительным ядром в экономике. Возможно ли без частного бизнеса развитие страны?

Нет. Понятно, что "не мы такие — жизнь такая", но все же, если бы мы попросили где-нибудь в аудитории в Европе поднять руки тех предпринимателей, которым сам бизнес или стартовый капитал достались — таковых было бы около трети. У нас таких единицы.

Через десять лет, тем не менее, ситуация изменится и в России...

Да, но пока в российский бизнес приходят в основном "новые" люди, которые ориентируются на банковские кредиты. Средства ведь не берутся из пальца — нужна определенная "лейка". Но с такими ставками, которые есть сейчас, быстро процесс развития бизнеса идти просто не может.

Нельзя не спросить про наступившую эру цифровой революции — вы про это упомянули уже акторов, деятельных людей, количество которых растет. Среди этих акторов, вероятно, Илон Маск, Марк Цукерберг, Стив Джобс и другие. Обидно, что часть деятельных людей — выходцы из России, которые почему-то создают свои продукты за рубежом. По одной из версий, в технологическом плане Россия отстает от развитых стран настолько, что те уже вне зоны досягаемости. Что вы думаете по этому поводу?

Если мы говорим о передовых технологиях, таких, как искусственный интеллект, самообучаемые системы и тому подобное — у нас есть хороший задел с точки зрения подготовки компетентных кадров. Есть большое количество хороших вузов, причем не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Томске. В этом плане какого-то серьезного и, тем более, фатального отставания нет. Однако отставание в существующих сейчас технологиях, которые относятся к индустриальному сектору, на данный момент более существенно, как и дефицит определенных специалистов. Их, безусловно, надо выращивать — кроме малого и среднего бизнеса нужны еще компании, которые в рыночной логике достигли большого размера и самостоятельно занимаются подготовкой квалифицированных кадров.

Что мешает быть эффективными людям, которые на сегодняшний день, приходят к вам за советом?

Стереотипы, которые могут достигать в голове значительных размеров и приобретать самую разную форму. Например, идея локально вести бизнес в рамках одного города — это стереотип, такие вещи мешают. Здесь нужен прогресс именно в развитии управленческой креативности.

А от кого зависит этот прогресс? От вас, от самих бизнесменов или же от опыта, который они получают, приобретая и теряя деньги, связи и так далее. Что может стать импульсом в развитии?

Деньги и связи — это в значительной степени средовые характеристики. Если же человек, скажем, не слишком умный, но очень активный — он все равно разовьет свою креативность и получит необходимый опыт за счет постоянных «ушибов».

На ваш взгляд, какое качество объединяет бизнесменов — ум, креативность, гены?

Я думаю, основная характеристика людей, которые что-то строят, как следует — это созидательный подход к жизни и созидательная жизненная философия. Все эти люди, безусловно, любят себя, но при этом делать что-то исключительно ради себя им неинтересно, их это просто не вставляет.