Н.Новгород , 06 авг 2014, 15:27

Активисты "СпасГрада" опровергают официальную информацию о решении Совета по сохранению наследия

"Непосредственно на голосование общественного научно-методического совета по сохранению наследия при УГО ОКН НО вопрос "о сохранении на данной территории" дома №46 по улице Новая не ставился вообще, что зафиксировано на диктофонной записи заседания", – говорится в официальном заявлении движения "СпасГрад". Таким образом градозащитники опровергают информацию, озвученную в релизе пресс-службы губернатора и правительства Нижегородской области, сообщающем о решении Совета по поводу усадьбы Давыдовой-Печеркиной. Речь идет о заседании, прошедшем 9 июля.

"СпасГрад" в своем заявлении ссылается на слова координатора сетевого сообщества "СпасГрад" Анны Давыдовой, которая также является членом Совета.

В заявлении в частности указывается, что 80-процентной поддержки решения не сохранять усадьбу, нет было.

rbc.group

"Заочное голосование членов Совета, присутствовавших на заседании и проведенное председателем Совета Камальдиновым, является нелегитимным, поскольку не предусмотрено Положением о деятельности Совета. Отдельно отметим, что при его проведении несколько членов Совета, бывших на заседании, вообще были лишены возможности участвовать в так называемом "заочном голосовании"", – заявляют градозащитники.

rbc.group

Они также напоминают, что вопрос оценки историко-культурной ценности городской усадьбы не входит в полномочия Совета и является исключительной прерогативой аттестованных экспертов Министерства культуры РФ.

"Вынесение какого-либо решения об историко-культурной ценности любого исторического объекта (в том числе усадьбы на улице Новой) является превышением полномочий членами Совета", – поясняют в "СпасГраде".

Добавим, авторы заявления также уверены, что формулировка протокола об отсутствии у дома №46 охранного паспорта является некорректной.

"Паспорт на исторические здания, расположенные по адресу: улица Новая, 46 (литеры А,А1,Б), был выполнен по заказу бывшей владелицы усадьбы Л.А. Давыдовой-Печеркиной специалистами НИП "Этнос" в 2009 году, – отмечается в заявлении. – Паспорт направлялся на рассмотрение в нижегородском УГО ОКН. Тот факт, что указанный паспорт не был ведомство согласован, не означает его отсутствия. Равным образом отсутствие паспорта не может рассматриваться как основание для отказа в сохранении здания на той или иной территории, поскольку такого рода документ есть всего лишь результат политики по учету ОКН".

"Этот инцидент не способствует достижению консенсуса в вопросах охраны памятников истории и культуры в Нижнем Новгороде, а напротив способствует поляризации общественных сил, – резюмируют "спасградовцы". – Искренне надеемся, что в ходе дальнейшей работы Совета руководство нашего региона прекратит попытки давления на членов научного сообщества, являющихся членами данной организации".