Завод им. Свердлова обязали доплатить в бюджет 58,4 млн руб. налогов
Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным решение регионального управления ФНС о доначислении дзержинскому ФКП «Завод им. Я. М. Свердлова» НДС на сумму 54,59 млн руб. и налога на прибыль на сумму более 60,68 млн руб. за 2014-2016 годы.
При этом суд обязал предприятие доплатить в бюджет 58,39 млн руб. Решение может быть обжаловано в апелляции в течение месяца.
Общая сумма недоимок, которую руководство завода оспаривало в арбитраже, составляла 74,35 млн руб. по НДС и 99,31 млн руб. по налогу на прибыль плюс пени и штрафы. Как пишет «Коммерсантъ-Приволжье», в суде УФНС доказало, что в 2014-2016 годах на дзержинском предприятии использовались схемы по сокращению налогооблагаемой базы: в частности, заключались фиктивные договора на поставку изооктилового спирта с ООО ТД «Химресурс» и ООО «Технохим». При этом спирт поставлялся на завод напрямую предприятиями «СИБУРа» и «Газпрома», в то время как вышеупомнятутые организации использовались для создания видимости документооборота.
Средства со счетов «Химресурса» и «Технохима» выводились в адрес организаций, имеющих признаки формально-легитимных, и далее поступали на счета Евгения Рыбина (отца гендиректора завода им. Свердлова Вадима Рыбина) под видом предоставления процентного займа. Согласно информации, в 2015–2016 годах господину Рыбину было перечислено пять таких трансфертов на общую сумму 27,9 млн руб. Кроме того, через цепочку компаний средства со счетов «Химресурса» и «Технохима» использовались для оплаты отдыха Вадима Рыбина и членов его семьи в России и за рубежом.
Кроме фиктивного документооборота, формально созданные организации использовались для увеличения торговой наценки, вследствие чего цена поставляемого спирта для завода «вырастала» на 7-10%. Размер реальных налоговых обязательств предприятия был определен ФНС исходя из цен непосредственных поставщиков сырья (ПАО «Сибур-Холдинг» и АО «Газпром газэнергосеть»).
Также налоговики выявили цепочку денежных перечислений «Химресурса» и «Технохима» Евгению Рыбину на сумму более 65 млн руб. под видом «возврата средств по договору займа», однако в ФНС не смогли предоставить суду данные которые бы отражали операции по встречному исполнению обязательств и позволяли бы дать объективную оценку этим взаимоотношениям. Наконец, суд не признал факт завышения стоимости поставок предприятию бензола через других посредников, подконтрольность которых господину Рыбину на была доказана.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
