Эксперт: Почему российскому строительству необходимо собственное ПО

Фото: Александр Белкин, директор представительства АО «СиСофт Девелопмент» в Нижнем Новгороде

— В последние полтора года в России импортозамещение стало задачей государственной важности, однако отечественные разработчики начали задумываться о необходимости собственного ПО еще до начала санкционного противостояния. Почему нужно было создавать свой продукт при большом выборе иностранных?

— Релиз флагманского продукта нашей компании состоялся в 2008 году, и мы воспринимали его не иначе как наш ответ монополистской экспансии импортного софта. Пользователей не устраивало, что иностранное ПО отвечало зарубежным, а не российским нормативным требованиям и стандартам. Сначала мы разрабатывали надстройки для западных продуктов, чтобы чертежи, создаваемые с их применением, соответствовали нашим ГОСТам, а потом предложили уже собственное решение. Оно коррелировало с российским законодательством, и его можно было доработать под потребности и задачи конкретного предприятия. Эту платформу мы разработали с нуля.

У нас в стране очень сильная инженерная школа, и я убежден, что России с ее уникальной промышленной историей необходимо собственное программное обеспечение, соответствующее этой уникальности. Такой продукт будет эффективнее решать задачи, которые зарубежный софт не учитывает, так как у его разработчиков отсутствует релевантный опыт.

— Мы привыкли считать, что любой популярный импортный софт — это результат труда огромного количества специалистов, которые работают по всему миру. А чем российские компании могут заместить этот глобальный трудовой ресурс?

— Во-первых, не нужно преувеличивать. Когда вы прокручиваете длинный список создателей того или иногда иностранного продукта, вы можете увидеть там значительное количество российских разработчиков. И многие из этих программистов сейчас работают уже над нашим ПО. Во-вторых, далеко не весь импортный софт востребован, и тем более востребован в России. В ситуации, когда наш рынок покинули иностранные вендоры, десятилетиями, кстати, лоббировавшие свои интересы, эту нишу начали активно заполнять отечественные разработчики.

Я согласен, что кадровый дефицит есть, но он активно восполняется, и мы можем влиять на этот процесс. Спросите любого старшеклассника, кем он хочет стать — очень велика вероятность, что это будет что-то, связанное с ИТ. От государства и от ИТ-сообщества сегодня зависит, смогут ли эти ребята стать профессионалами, стремящимися работать на российском рынке.

Сейчас очень многие компании вкладываются в своих будущих сотрудников, активно взаимодействуют с вузами и учреждениями дополнительного образования. Сегодня, например, студенты Нижегородского строительного университета осваивают ИТ-продукты, которые применяются в сфере промышленного и гражданского проектирования. Есть и программы послевузовского обучения, уже непосредственно на базе компаний-разработчиков.

— Переход на российские продукты в области проектирования промышленных объектов прошел довольно быстро и относительно безболезненно. Дело в мощной государственной поддержке?

— Безусловно, государство очень помогло, разработчики получали гранты, и пользователям переход тоже субсидировали. Но промышленным предприятиям в принципе было легче перейти на российский софт, потому что они всегда стремились использовать отечественные продукты, когда речь шла о проектах для России. Кроме того, в структуре крупных компаний топливно-энергетического комплекса, добывающей или перерабатывающей промышленности, как правило, есть сильные ИТ-отделы, которые тоже занимаются разработкой.

Кстати, это «выращивания» собственных разработчиков, хотя и позволяет оперативно решать внутренние задачи компаний, но при этом создает некоторую напряженность на кадровом рынке, оттягивая ресурсы у малых и средних ИТ-компаний.

— А что с гражданским строительством? Какие факторы тормозят внедрение отечественных программных продуктов?

— В первую очередь, это отсутствие ресурсов для единовременного и бесшовного перехода. Российских решений в этой сфере практически не было. И большинство процессов в строительных компаниях и сотрудничающих с ними проектных организациях долгие годы выстраивались в парадигме импортных продуктов. Мгновенно перенести эти процессы на новые платформы практически невозможно.

В свое время девелоперы потратили огромные ресурсы — финансовые, организационные — на внедрение иностранного ПО, и, конечно, за один день отказаться от всего этого просто невозможно. Кроме того, пока не определен такой формат данных, который позволил бы одновременно работать с информационными моделями, созданными в зарубежных и российских системах. Существующий формат IFC, авторские права на который, кстати, принадлежат зарубежной НКО buildingSMART, имеет ряд недостатков. В первую очередь, он не позволяет редактировать и длительно хранить информационные модели.

Продолжается и трансформация нормативной базы, регулирующей строительство, идет поиск единых терминов и регламентов для современных цифровых процессов. Очевидно, что этот процесс еще в стадии становления.

— Но ведь переход на российский продукт неизбежен? Импортное ПО сейчас, наверное, и не обновляется?

— Отсутствие обновлений — это меньшее из зол. Случается, что зарубежные производители через удаленный доступ просто отключают свои продукты. И таких случаев очень много.

— А собственно переход с одного продукта на другой насколько болезненно происходит?

— Естественно, определенные трудности присутствуют. Нужно, как минимум, пользователей переучить. Но современные российские решения обладают инструментами, которые позволяют наработанную базу перенести практически без потерь.

— Насколько стандартизирован и упорядочен сейчас отечественный рынок софта для строительства и проектирования, и как он будет развиваться в дальнейшем?

— Конечно, порядок еще предстоит навести, пока нет единства даже в терминологии. Но Минстрой над этим работает, и компании-разработчики привлекаются в качестве консультантов.

Информационные модели создаются как в 2D, так и в 3D-формате, и на основании полученной документации реализуются проекты. Соответственно, существует набор действующих стандартов, которым эта документация соответствует. Я считаю, что это хороший показатель, говорящий о жизнеспособности и востребованности российского инженерного ПО. Все остальное — вопрос времени и защиты интересов пользователей и разработчиков на уровне государства.

— А каких решений разработчики продуктов для цифровизации строительства ждут сегодня от властей?

— В свое время было разработано постановление правительства, которое делало обязательным использование отечественного софта и технологий информационного моделирования, если проектирование выполняется за счет бюджетных средств. Пока оно отложено, потому что компаниям нужно дополнительное время для перехода.

Сейчас в первую очередь мы ждем унификации подходов к информационной модели для всех участников процесса строительства, а также мер, которые окончательно сделают информационную модель базой дальнейшего развития отрасли. Также важно расширение форматов поддержки и субсидирования пользователей, внедряющих российские САПР и ТИМ. Переход нужно стимулировать.

А на региональном уровне необходимы структуры, оказывающие консультативную поддержку при взаимодействии предприятий, использующих информационное моделирование, с государственной информационной системой обеспечения градостроительной деятельности. Кроме того, от заинтересованности регионов во многом зависит количество и эффективность образовательных проектов подготовки специалистов для работы с российским инженерным ПО.

— Интересны ли российские разработки рынку дружественных стран?

— Безусловно, интересны. Российские решения обладают высокой адаптивностью и сейчас они широко используются, например, в Узбекистане и Казахстане. Например, в Узбекистане представители нашей компании входят в рабочую группу, разрабатывающую новые регламенты для массового внедрения в проектную отрасль технологий информационного моделирования. Там, кстати, нет импортозамещения — у них открытый рынок, но на уровне правительства рекомендовано переходить на российские продукты.

Каких-либо нормативных проблем не возникает, поскольку строительная отрасль бывших союзных республик изначально развивалась примерно по тому же сценарию, что и российская.

Подпишитесь на Telegram РБК Нижний Новгород