Н.Новгород , 06 дек 2017, 16:36

УГООКН НО оспаривает решение суда о сносе здания гостиницы "Россия"

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (УГООКН НО) намерено оспорить решение областного арбитража, разрешившего владельцу бывшей гостиницы "Россия" ("Волжский откос") в Нижнем Новгороде снести здание.

Согласно информации в картотеке арбитражных дел, управление подало апелляционную жалобу 6 декабря. Дата её рассмотрения первым арбитражным апелляционным судом пока не назначена.

Напомним, 31 октября арбитражный суд Нижегородской области признал необоснованным отказ УГООКН НО согласовать проект реконструкции здания бывшей гостиницы "Россия". Проектом предусмотрено приспособление гостиницы под жилой дом с двухуровневой подземной парковкой. При этом предполагается, что существующее здание будет снесено, а на его месте построят новое с воссозданными фасадами.

rbc.group

Владельцем здания является ООО "Сервис-Отель", которое было вынуждено с 2008 года законсервировать гостиницу в связи с невозможностью привести её в соответствие с санитарными и противопожарными требованиями. Проведённая экспертиза показала, что конструкции здания поражены микроорганизмами, что более не позволит его эксплуатировать.

rbc.group

Согласно материалам дела, инвестор провёл археологические исследования культурного слоя, изготовил техническую документацию на здание и паспорт объекта культурного наследия, что позволило установить и чётко описать охраняемые элементы сооружения. К ним относятся местоположение объекта, архитектурное решение здания в духе конструктивизма, композиция и детали фасадов, цветовое соотношение поверхностей и интерьеры.

В региональном управлении госохраны ОКН посчитали, что проектом реконструкции здания не обеспечена физическая сохранность объекта культурного наследия, так как "в акте государственной историко-культурной экспертизы не рассматривается технология производства работ по организации двухуровневой подземной парковки". В свою очередь, истец настаивал, что фундамент здания не является охраняемым элементом сооружения. В итоге арбитраж встал на сторону владельца здания, сочтя претензии УГООКН НО "формальными" и "несоответствующими фактическим обстоятельствам".